Прокуратура пока не разглашает, на каком избирательном участке подкупали избирателей, традиционно ссылаясь на то, что человек может быть признан виновным только по закону и согласно приговору суда.
Как известно, после парламентских выборов Полиция безопасности (ПБ) начала 7 уголовных процессов по ст. 90 УЗ ЛР – препятствование реализовать избирательное право. Но, как отметила помощник начальника ПБ Кристине Апсе-Круминя, заявлений было намного больше. Однако по многим из них информация не подтвердилась. Больше всего жалоб традиционно поступило из Латгалии. Причем под подозрение в подкупе голосов избирателей попали чуть ли не все партии, представители которых в итоге были избраны в латвийский парламент.
– В Латгалии фиксируется больше всего нарушений, связанных с избирательным правом. Но такие случаи констатированы фактически во всех регионах страны. Что касается Латгалии, то подкуп голосов стал здесь привычным делом. Но хочу отметить, что в прошлые годы такого количества жалоб из Латгалии о подкупе голосов на выборах, как в этот раз, не было. Принцип в таких делах схожий: организаторы собирают избирателей, сажают их в автобус и везут на избирательный участок, по дороге консультируя, за какую партию и какого кандидата голосовать. После того как люди проголосуют, у них забирают оставшиеся бюллетени, и если они «правильно» проголосовали, им дают определенную сумму денег или какой-то товар – все зависит от конкретного случая. Организаторы могут расплатиться и литром крутки, – подчеркнул заместитель начальника ПБ Юрис Лейтиетис.
В Латгалии цена проданных голосов, как правило, невелика – от 5 до 20 евро. Но даже такая сумма в латгальской глубинке считается большим счастьем.
Пока Полиция безопасности еще расследует большинство уголовных процессов, связанных с подкупом голосов, в суде по-прежнему не закончено рассмотрение дела бывшего депутата Вилянской краевой думы Артура Орницанса, который оказался под подозрением в подкупе избирателей на муниципальных выборах в 2009 году – проголосовавших за него он угощал тортом и спиртным. Надо сказать, что данное дело действительно уникальное. Достойно Книги рекордов Гиннесса. Почти за 6 лет это дело успело дважды побывать в Латгальском окружном суде, трижды – в Верховном суде и один раз – в Сенате Верховного суда. Таким образом, было вынесено шесть (!) разных приговоров. И это, судя по всему, не предел.
Уголовное дело Артура Орницанса впервые рассматривалось в январе 2011 года в Латгальском окружном суде. Суд признал А. Орницанса виновным в подкупе голосов избирателей и приговорил его к штрафу в размере 1200 латов, запретив принимать участие в выборах в парламент, Европарламент, а также в муниципальных выборах сроком на 2 года.
А вот дальше началась самая настоящая «мыльная опера»: рассмотрев апелляционную жалобу А. Орницанса, Палата по уголовным делам Верховного суда отменила приговор Латгальского окружного суда и дело закрыла. Такое решение не устроило прокуратуру, и прокурор подал кассационную жалобу. Сенат Верховного суда ЛР, рассмотрев кассацию, отменил прежний приговор и отправил дело на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Палата по уголовным делам ВС снова приняла решение оправдать латгальского политика. Но и это решение было опротестовано прокуратурой. Департамент по уголовным делам Верховного суда рассматривал протест в письменном процессе – без присутствия участников.
В итоге решение апелляционной инстанции (Палата по уголовным делам ВС – прим.) снова было отменено. Причем, в новом приговоре указывалось, что апелляционная инстанция в своем решении признать А. Орницанса невиновным в инкриминируемом преступном деянии не указала само основание оправдательного приговора. Как бы то ни было, а уголовное дело было направлено на повторное рассмотрение в Латгальский окружной суд. Артур Орницанс снова был признан виновным. Он получил минимальное наказание: штраф в размере трех окладов – 960 евро. Однако этот приговор тоже обжалован, и судебные разбирательства продолжаются.
Что касается приговоров, то, как правило, суды принимают решение штрафовать тех, кто занимается подкупом голосов или оказывает влияние на результаты выборов другим способом. В крайнем случае – выносят условные сроки. Единственный, кто оказался на тюремных нарах в связи с оказанием влияния на результаты выборов, – это бывший председатель Кубульской волостной думы, а ныне заместитель председателя Балвской краевой думы Юрис Болданс. Правда, он привлекался за подделку избирательных бюллетеней. Впервые Болданс выставил свою кандидатуру на выборах в Сейм в 2002 году, но избран не был. В 2005 году он стал депутатом Кубульской волостной думы, затем председателем волости. Годом позже Ю. Болданс все же был избран депутатом парламента, но к выполнению депутатских обязанностей так и не приступил – против него был начат уголовный процесс по факту подкупа голосов. Парламентарии дали добро на уголовное преследование коллеги. А впоследствии не был утвержден и его депутатский мандат. 13 марта 2008 года Верховный суд окончательно признал Ю. Болданса виновным в подделке избирательных документов и приговорил его к 6 месяцам реального тюремного заключения.
Дополнительным наказанием стал запрет 2 года выставлять свою кандидатуру на выборы в Сейм, Европарламент и в самоуправления. Кассационная инстанция суда увеличила срок его содержания под стражей до 8 месяцев. Несмотря на все это, на муниципальных выборах 2013 года Юрис Болданс был избран депутатом Балвской краевой думы, а с 1 января прошлого года стал вице-мэром Балвского края.
На подкупе голосов попался и бывший мэр Резекне Юрис Зачестс. Согласно осуждающему приговору суда, Ю. Зачестс со товарищи организовали масштабный подкуп голосов в Резекненскую думу в 2005 году. Свою вину он так и не признал. Дело прошло все три судебные инстанции, но осуждающий приговор Латгальского окружного суда отменен не был. Административный районный суд отменил результаты выборов в Резекненскую думу 2005 года, и в городе прошли перевыборы.