Обратите внимание: материал опубликован более чем шестнадцать лет назад

Откровения бывшей сотрудницы KNAB по делу о пропаже крупной суммы1

Откровения бывшей сотрудницы KNAB по делу о пропаже крупной суммы
До сих пор не поставлена точка в так называемом скандале о пропаже денег Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией. Виновными в пропаже денег признаны два человека – бывшая руководитель отделения по обеспечению секретности KNAB Индра Вейпа и бывший главный специалист отделения по обеспечению секретности KNAB Янис Имша. Однако существуют основания полагать, что в тюрьме находятся только два так называемых "козла отпущения". И. Вейпа свою вину не признаёт и продолжает судиться – в отношении неё окончательное решение ещё не вынесено.

Корреспонденту портала Neatkarīgā после долгих согласований с различными инстанциями удалось встретиться и побеседовать с И. Вейпой в Илгуциемской тюрьме.


Напомним, что во время следствия выяснилось, что в KNAB пропали около 135 000 латов, в присвоении которых обвинили работников Бюро. 2-го февраля 2009 года, Рижский окружной суд приговорил Я. Имша к семи годам тюремного заключения, конфискации имущества и денежному штрафу в размере десяти минимальных зарплат. В отношении И. Вейпы суд также вынес обвинительный приговор - наказание в виде пяти лет лишения свободы за бездействие должностного лица. Однако это решение суда Вейпа оспаривает до сегодняшнего дня.


Не смотря на то, что Сенат признал факт того, что обвинение Вейпы не основывается на конкретных доказательствах, и до окончательного судебного вердикта по этому делу ещё далеко, женщина уже два года на основании решения прокурора Велты Залюксны находится в тюрьме.


Вейпа считает, что причиной обвинений в её адрес является принятое вне стен KNABа решение о защите тогда ещё руководителя Бюро, теперь же одного из политиков "Единства" Алексея Лоскутова и его формального заместителя Я. Стрики от обвинений в пропаже денег. Из-за слишком большого ажиотажа вокруг данного дела было недостаточно одного виновного – Я. Имши, поэтому было достигнуто соглашение о ещё одной жертве – начальнице Я. Имши - И. Вейпе.


Бывшая сотрудница KNABа уверена, что проблем могло и не быть, если руководство не создавало бы преград для обеспечения контроля и учёта денежных средств. Стоит отметить, что хотя начальником Бюро был А. Лоскутов, фактически KNABом руководила Я. Стрике. Вскоре после вступления в должность Лоскутов понял, что ему выгодно подчиниться авторитету Стрике, поэтому был найден компромисс – пока Лоскутов занимается посещением редакций ТВ, газет и радиостанций, Стрике планирует, организует и руководит работой Бюро.


Дело в том, что под надзором отдела, которым руководила И. Вейпа, находились сейфы, предназначенные для хранения секретной информации. Если в сейфе можно хранить государственные тайны, то значит там же можно хранить и деньги, изъятые во время обысков – к таким ошибочным выводам пришли оперативные работники и следователи.


Согласно закону о криминальном процессе и постановлению Кабинета Министров, изъятые во время обыска денежные средства, если на них наложен арест, должны быть перечислены на специальный счет в Государственной кассе. Однако это не делалось с оговоркой на то, что в будущем эти деньги могут послужить вещественным доказательством. В то же самое время KNABом не было разработано никакого механизма хранения и учёта данных средств. Сама же Я. Стрике дала устное указание работникам не проводить инвентаризации полученных в результате обысков денежных средств. Неприятным и оскорбительным сюрпризом, а также моральным и психологическим ударом для И. Вейпы было услышать во время судебного заседания показания Я. Стрике о том, что она такого указания не давала, и в обязанности подсудимой входил контроль и учёт денежных средств в сейфах.


И. Вейпа призналась порталу Neatkrīgā, что полагаясь на добросовестность прокуратуры и суда, а также веря в свою невиновность, не следила за нюансами уголовного процесса. Как оказалось позднее, вера в справедливость и свою невиновность может привести в тюрьму.

 

Дело в том, что суд из предоставленных материалов уголовного процесса к делу приобщил только те доказательства, которые подтверждают виновность И. Вейпы. Всё, что могло вызвать хоть малейшие сомнения в истинности вынесенного решения, сознательно было отправлено в архив.