Минобороны так и не выяснило, куда "испарились" 400 тысяч латов2
Дело закрыто и передано в архив, и представители министерства в качестве причины (или повода?) для такого решения называют... нехватку денег на необходимую экспертизу!
Строительство Балтийского учебного центра водолазов было завершено в конце 2002 года. Две очереди строительства обошлись государственному бюджету в 2,5 млн латов. Однако ревизия, проведенная осенью 2003 года, изучив выполненные работы и смету, неожиданно выявила «пропажу» почти 400 тыс латов.
В докладе, который попал в распоряжение "Топ 10", аудиторы обнаружили несоответствие в 100 тыс латов при строительстве вертолетной площадки. Вместо требуемых по проекту 25 кубометров бетона в смете фигурирует 516 кубометров — почти в 20 раз больше! А вместо 20 кубометров щебня в итоге потрачено 235, то есть в восемь раз больше.
Дальше тоже выплыло много интересных деталей. Аудиторы не обнаружили на сданном в эксплуатацию объекте принятые по акту раздвижные ворота стоимостью 3500 латов, а четыре флагштока словно растворились в воздухе. Не нашли проверяющие площадь, покрытую 200 квадратными метрами брусчатки и место, покрытое 68 тоннами асфальта. Дизельные генераторы оказались дешевле и менее мощными, чем предполагалось. Зато нашлось непредусмотренное проектом окно в сауне, которое, судя по смете, обошлось в 1482 лата.
Тогда аудиторы предложили провести экспертизу объекта, чтобы оценить целесообразность траты выделенных средств, а также рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела против тех, кто виновен в их разбазаривании.
Гиртс Валдис Кристовскис, руководивший в то время министерством обороны, поручил проверку тогдашнему государственному секретарю Эдгару Ринкевичу, подпись которого также фигурировала в документах.
Однако прошло уже семь лет, а результаты проверок до сих пор остаются неясными. Сотрудники Министерства обороны не могут даже сказать, выполнено ли поручение министра семилетней давности. Из документов, попавших в распоряжение программы, следует, что распоряжение пошло по инстанциям и попало в Агентство имущества минобороны. Но за месяц директор агентства ничего так и не сделал. Позже он был уволен, а при новом директоре этот вопрос больше не поднимался.
Кристовскис отказался дать интервью на эту тему. В письменном ответе он подчеркнул, что сделал все, что было в сфере его ответственности, а далее делом занимался Эдгар Ринкевич. Ринкевич же, который ныне руководит канцелярией президента, тоже отказался участвовать в съемках. В телефонном разговоре он отметил, что сделал все от него зависящее.
Достойным завершением этого этого умопомрачительного дела стало объяснение представителем министерства Айрисом Риквейлисом причин, по которым дело было закрыто и передано в архив: "Ни военная полиция, ни Генеральный прокурор в данном случае не видят преступления, потому что министерство не могло тогда представить результаты строительной экспертизы, потому что у него тогда не было денег».
По словам Ринкевича, проблема была в том, что для проведения независимой экспертизы потребовалось бы более 100 000 латов.
У подрядчика— компании Cēsu būvnieks — по поводу этого удивительного объекта тоже имеется свое мнение. Руководитель предприятия Юрий Синелобов заявил, что после завершения строительства ни о каких проверках не было и речи. Синелобов полагает, что заключение аудиторов, с которым он якобы не был ознакомлен — лишь непроверенное допущение.
А дело о пропавших без вести 400 000 латов так и пылится в архиве.