Города и села не могут поделить подаяния1

На бедных и богатых – рассчитайся

Еще  летом во время встречи  премьера Валдиса Домбровскиса с представителями больших городов  было решено, что до 2012-го года  должен быть принят закон "О финансовом выравнивании самоуправлений", в котором была бы предусмотрена более справедливая система  льгот для регионов. Против нынешнего порядка протестуют все – и благополучные города, и  не очень. Так,  Рижской думе не нравится, что именно  столица вносит львиную долю  в  фонд выравнивания. Самоуправление Риги отдает 42 миллиона латов – из 66, которые  должны аккумулироваться в этом фонде. Как говорилось во время встречи, именно столько  "Ригас сатиксме"  собирает за проезд в общественном транспорте. И если бы не надо было помогать другим регионам,  то не только пенсионеры, но и жители столицы могли бы бесплатно ездить в трамваях, автобусах и троллейбусах.

 На это представители других  самоуправлений  возражают, что и так инвестиции сосредоточены в столице, здесь выше зарплаты и ниже безработица.  И если еще и социальная помощь будет оказываться только в  главном городе Латвии, то страна превратится в пустыню с  большим оазисом на берегу Рижского залива и еще парочкой  цветущих уголков на побережье.  Богатые города должны делиться с более бедными, а также с  краями, где уровень безработицы  превышает 20 процентов.

Как делить деньги?

До недавнего времени помогали, в  основном, бедствующим волостям.  Города, в основном, были донорами, а если и получали средства, то незначительные.  В нынешнем году, например,  из больших городов только Даугавпилсу выделили  примерно  100 тысяч. И вот поступили данные о распределении фонда выравнивания  в будущем году. К бедным причислены уже Даугавпилс, Лиепая, Резекне и Екабпилс.

Даугавпилсу выделят 3,3  миллиона латов. Лиепае  - больше миллиона, Резекне и Екабпилсу  - 879 и 472 тысяч  латов соответственно. Это те населенные пункты, в которых доходы жителей меньше 262 латов в месяц.  И теперь спор разгорелся уже между представителями городских и сельских самоуправлений.

- У нас  в стране усиливается диспропорции  в развитии между центром и  регионами,  между городом и селом, -  сказал мэр Даугавпилса Янис Лачплесис. - Вроде бы для устранения этой диспропорции и создан фонд выравнивания. Но   сейчас 53 процента средств предназначены для сельской местности, 47 – для городов. А фактически  в городах живет гораздо больше людей.  Мало того, не секрет, что именно в  городах сейчас работают сельские жители.  Особенно там, где безработица  достигает 25 процентов. А подоходный налог идет по месту жительства.  Мало того, тот, кто нашел работу в городе, зачастую устраивает здесь и ребенка в детский  сад или школу. Хотя в этих случаях соседние  самоуправления и перечисляют определенную сумму, но фактические затраты гораздо выше.

То есть сегодня, в кризисной ситуации, самоуправления городов принимают на себя  такое бремя по трудоустройству,  созданию инфраструктуры и социальной помощи, которое они просто не могут выдержать. Мы видим, как на глазах беднеют города Латвии. И этот список уже  не ограничивается Латгалией. Поэтому я считаю, что фонд выравнивания между городами  и селами должен делиться поровну.

Мэр Резекне Александр Барташевич тоже считает, что помощь сельским и городским самоуправлениям выделяется по непонятным критериям. Например, в Резекненском крае живет около 30 тысяч  человек, в Резекне — 34 тысячи.  Уровень безработицы очень высок и в городе, и на селе. При этом край в следующем году получит 4,3  миллиона  латов, а город — 297 тысяч.

Причины и следствия

Но почему  деньги распределяются именно так, а не иначе? Почему   средства из дорожного фонда в сельской местности порой расходуются не по назначению, а в городах их хватает  примерно на четвертую часть дорожного покрытия?  Ответ кроется все в той же   партийной системе, которая определяет в нашей стране  все – от назначения на должность домоуправа до распределения фонда выравнивания. Не секрет, что многие города, особенно в Латгалии, голосуют не так, как сельская глубинка. А у нас принято поддерживать только своих избирателей, а не всех жителей. Не в этом ли причина странного распределения средств, утвержденного Сеймом?  И мэры латгальских городов дружно  засомневались в том, что в следующем году правящая коалиции решится  принять закон о финансовом выравнивании самоуправлений, ведь поддержавшие правых регионы могут быть недовольны.

Есть и другая причина.  Нуждающемуся надо давать не рыбку, а удочку. Если бы государство не делило деньги между просто бедными и совсем нищими, а  создавало стратегию промышленного развития, то тогда можно было бы ставить вопрос о восстановлении и сельского хозяйства, и промышленного потенциала  в глубинке.  Но пока все больше тех, кто стоит с протянутой рукой – уже на уровне городов и краев.

Светлана ГАРТОВАНОВА