Обратите внимание: материал опубликован более чем четырнадцать лет назад

Представителями Даугавпилса стали бумажные люди

Бумажными фигурами людей был представлен Даугавпилсский театр на церемонии вручения ежегодной театральной премии «Spēlmaņu nakts» («Ночь лицедеев»). Так люди искусства протестовали против формального отношения жюри главной театральной награды к нашему театру.

Ежегодная церемония «Ночь лицедеев» прошла в минувшую пятницу в Национальном театре. Из 18 номинаций Даугавпилсский театр был представлен только в одной. В свою очередь, у Лиепайского театра – 10 номинаций, а у Валмиерского – 5.


Накануне церемонии руководство Даугавпилсского театра распространило открытое письмо. В нем сказано, что театр обеспокоен тем, что новые постановки в прошедшем сезоне в Даугавпилсе посетило очень мало членов жюри.


«Спектакли видели два с половиной члена жюри из девяти, и только один посмотрел пять из шести премьер. Закономерно сделать вывод, что организация труда жюри конкурса, работу которых и дорожные расходы оплачивают из государственных средств, в отношении Даугавпилса была формальной: о наших постановках и игре актеров члены комиссии жюри в основном знают по рецензиям, видят их только как названия на бумаге», отмечается в открытом письме. Протестуя против такой «работы» жюри театральной премии «Ночь лицедеев», театр на церемонию награждения в Ригу отправил «бумажных людей», которые во время мероприятия «сидели» в зале на местах, выделенных представителям этого театра. При этом результаты работы комиссии «Ночи лицедеев» – это один из критериев для определения размера государственных дотаций, которые получают театры.


Поэтому Даугавпилсский театр адресовал письмо в Министерство культуры, призывая к логической и четкой оценке своего труда с учетом данных о посещении членами жюри спектаклей.


«Призываем Минкульт, наконец, осмелиться и ввести региональный коэффициент как один из критериев для госдотаций профессиональному искусству, честно посмотрев на реальность, на то, что культура – это не только эффективное средство против стремительной депопуляции в регионах, но и усиливающий аспект национальной идентичности», – указано в письме.


Речь об акции протеста нашего театра шла и в понедельник на встрече руководства Даугавпилсского театра с журналистами. Так, руководитель Олег Шапошников еще раз подчеркнул, что они не «обиделись» из-за того, что театру не дали наград. Дело в самом отношении, когда членам жюри, в обязанность которых входит просматривать все спектакли, выходящие в течение сезона в латвийских театрах, оказывается «далеко» поехать в Даугавпилс.


– То есть съездить «потусоваться» в Лондон им не далеко, а в Даугавпилс, видите ли, невозможно! – возмущается О. Шапошников. – Я избегаю говорить о политике, но тут вопрос именно государственный, поскольку должностное лицо, на экспертном мнении которого будет строиться в том числе и оценка Министерства, просто не имеет права говорить, что ему «далеко» куда-то поехать в Латвии! Я бы сравнил нашу страну с небольшой такой квартирой. Так вот, если во дворце может быть подвал с крысами и чердак с пауками, но при этом он все равно будет именоваться дворцом, то в маленькой комнате хозяин не может допустить, что посередине порядок, а в одном углу запустение и бардак. В такой комнате жить будет невозможно. И если в маленькой Латвии кто-то позволяет оставлять «Латгальский угол» забытым и запущенным, то такую политику надо менять, в том числе и в культурном аспекте.


Я хорошо осознаю, какую титаническую работу проделал за этот год коллектив театра, и если мы видим такое отношение со стороны столичного жюри, то ничем, кроме несоответствия членов жюри, не пожелавших даже ознакомиться с результатами этого труда, своему статусу, это объяснить невозможно. Почему это делается именно в отношении Латгальского театра? Вопрос риторический, – говорит О. Шапошников.


Вот и выходит, что «бумажные люди», ставшие знаком протеста в отдельно взятой сфере творчества, символизируют и отношение государства к Латгалии в целом как к чему-то существующему для властей лишь на бумаге, до проблем и успехов которой государственным мужам, оказывается, очень «далеко» и, судя по всему, малоинтересно.