Такие разные соседи, такие разные цены29
Еще в конце 60-х годов прошлого века и Зарасай, и Даугавпилс привлекали отдыхающих из мегаполисов – Москвы и Ленинграда (ныне Санкт-Петербурга). Приезжали сюда отдыхать москвичи и питерцы летом, чаще всего на несколько недель, иногда – на все лето. Приезжают и теперь. Причина? С одной стороны, экология, природа, чистые озера. Жители мегаполисов, в основном российских, с достатком чуть выше среднего, заинтересованы провести летний отпуск в условиях, близких к природным. Ресторанами, аквапарками, диснейлендами, концертами их не удивишь – этого добра и там хватает.
Ценится возможность погулять по лесу, собирать грибы-ягоды, половить рыбу или просто позагорать на берегу озера. При этом рядом желательно наличие относительно качественного сервиса.
Как ни печально это признавать, но пока по привлечению туристов Зарасай лидирует. Почему? Потому что там умело используют имеющиеся природные ресурсы, ориентируясь на запросы целевой аудитории.
В Даугавпилсе все не так. Здесь инфраструктуру решено создавать по принципу «делать, чтобы делать». Вспомним то же здание Latvenergo у котлована в микрорайоне Ругели. Купили. С помпой заявили, что сделают там базу для спортсменов. И забросили.
Променад в Стропах. Накануне выборов и в первое мэрство Элксниньша строительство променада объявили чуть ли не дьявольскими происками: строят не там, не те и не так. Не прошло и двух лет, как выяснилось, что променад – дело нужное и полезное. Стройку продолжили, точно по тому же проекту, что и ранее. Ну, может, работы чуть-чуть подорожали. Ну, вы ж понимаете...
Дальше — еще интереснее. Второе мэрство нынешнего градоначальника облагодетельствовало город проектом, в народе получившим название «стропская дыра».
Главная мысль, которую озвучил Элксниньш в связи с этим проектом: «Понтоны с бассейнами в Стропах не будут уступать солидным европейским проектам».
То есть строят не для горожан, не для туристов – для того, чтобы «не уступать европейским проектам». Мол, в Гибралтаре и в Хельсинки такое есть, теперь и у нас будет!
То, что в Гибралтаре, Хельсинки и других местах с такими бассейнами населения и туристов в разы побольше, чем в Даугавпилсе, видимо, неинтересно. Наверное, прослышав о стропской дыре, население Европы тут же ринется в Даугавпилс, чтобы успеть за несколько теплых недель прибалтийского лета там «попурзаться»?..
А почему строительство планируют за бюджетные деньги, без привлечения средств ЕС? Нынешняя Дума не умеет писать проекты? Возможно. Или хочется избежать какого-либо контроля – ведь если привлечь еврофонды, то придется отчитываться за потраченные средства, а если строить за «свои», то аппетиты можно не ограничивать? Тоже возможно.
Наконец, на что строим-то? Что это за якобы «сэкономленные средства» и почему на строительство будут пущена прибыль ряда муниципальных предприятий – Labiekārtošana-D и AADSO? Что, «Лабиекартошане» не нужны средства для развития, обновления материальной базы и т. д.? А цены на вывоз мусора подняли именно для того, чтобы на полученную прибыль строить нечто монструозное в Стропском озере?
Вообще со «стропской дырой» вопросов больше, чем ответов. Например, зачем издеваться над и так замечательным озером и громоздить там бетонные понтоны, которые за один сезон покроются склизкими водорослями, как это происходит с любой бетонной конструкцией в воде. Или осенью придется вытаскивать все на берег, иначе мороз и лед мигом помножат все эти конструкции на ноль.
Не лучше ли озаботиться постройкой нормальных мостков и развитием пляжной инфраструктуры – то, что за намного меньшие деньги сделано в том же Зарасае? Как известно, соседям это обошлось в 75 тысяч евро, у нас же стоимость проекта превышает 1 миллион!
Не слишком ли велика цена за то, чтобы сделать не так, как удобно и нужно людям (см. тот же Зарасай), а «сделать так, как в Европе»?
Есть опасения, что все намного проще: кому-то в Думе (или в партии мэра?) срочно понадобились деньги, отсюда и такая спешка с реализацией проекта «стропской дыры», и чудеса с его финансированием.