Дмитрий Олехнович: «Кто готовил эту речь?»8

Короткая ссылка

Слова посла ФРГ Маттиаса Сонна при открытии памятника еврейскому водоносу в Вильнюсе наделали много шума. Как уже сообщали grani.lv (cт. «Сегодня такое время…»), высокопоставленный дипломат заявил, что целью освобождения Красной армией Германии от нацизма было установление в побежденной стране «сталинского репрессивного правления».

В продолжение темы – мнение даугавпилсского историка Дмитрия Олехновича:

 

«Если даже предположить, что немецкий посол высказал свое личное мнение, оно воспринимается как мнение страны, которую он представляет. У меня лично встает вопрос к тем, кто готовил эту речь, – говорит Олехнович. – Сегодня идет серьезная переоценка результатов Второй мировой войны. Поэтому такой резонанс. Реакция Российской Федерации в данном конкретном случае вполне правомерна и оправдана.


Говоря об итогах той войны, мы часто забываем о трех конференциях –Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской, где были составлены карты послевоенной Европы. И лидеры западной демократии прекрасно понимали при этом суть режима Иосифа Сталина.

 

Другой важный аспект: очень сложно говорить о наличии демократии на территориях государств, которые освободила от нацизма Красная Армия, за исключением Австрии. Опасность заключается в том, что мы, дискутируя на тему, насколько возможно оправдывать те политические режимы, которые были в странах Восточной Европы, тем самым – осознанно или неосознанно – можем оправдать и нацистский режим.

 

Слова посла ФРГ аморальны. Если бы их произнес, к примеру, посол Венгрии, они бы не воспринимались так болезненно в России, и не только в ней. Но их произнес посол Германии. Я мониторил сети, читал уйму комментариев. Видно, что многие, в том числе немцы, не понимают, для чего они были сказаны. Есть мнение, что посол произнес их в угоду литовским властям. Но Германия и Литва страны разного порядка. Вряд ли Германии важно угождать маленькой Литве.


Посол должен был понимать, что эти его слова при открытии памятника еврейскому водоносу вызовут такой резонанс. Подобные мероприятия МИД России всегда рассматривает «под микроскопом», отслеживается, что на них говорится и кем.

 

Надо учитывать, что Красная армия, пройдя через годы кровопролитных сражений на территории своей страны, в ходе наступления наталкивалась на многочисленные свидетельства политики уничтожения, которую проводили нацистские оккупационные войска. Страшные зверства творились в отношении советского народа. Понятно, что такие факты использовались советской пропагандой для воспитания у солдат и командиров чувства ненависти и мщения врагу.

 

Война – это неописуемые страдания миллионов людей. Среди них и гражданское население по обе стороны. Отдельная группа – немецкие женщины, ставшие жертвами изнасилований в самом конце войны. Об этом в частности рассказывает книга Мириам Гебхардт "Мы, дети насилия" (Wir Kinder der Gewalt). Всего таких детей, по подсчетам Гебхарт, родилось около восьми с половиной тысяч. При этом автор не ставит целью очернить победителей, как и не представляет немцев жертвами. Для нее важна историческая правда. На основании исследований, историк утверждает, что немецкие женщины – пусть и не в таком количестве – становились жертвами не только бойцов Красной Армии, но также западных союзников: американцев, британцев, французов. По ее подсчетам, в Германии с 1945 по 1955 годы от изнасилований пострадали около 900 тысяч женщин. Эта цифра ниже той, что обычно приводится в данном контексте. Как бы то ни было, но Гебхардт призывает научиться обращаться с амбивалентностью воспоминаний. "Невозможно писать о времени нацизма, не признавая ответственности немцев". Что должен был чувствовать, испытывать простой солдат, прошедший жуткими дорогами войны, потерявший друзей или родных, когда ступил на землю врага? Уж явно не любовь к нему. Вспоминается фраза древних: "Горе побежденным…"».