Дума «нагрела» горожан на 1 млн 365 тыс. латов!1

Как следует из подготовленного Госконтролем итогового документа, в ходе ревизии деятельности капитальных обществ Даугавпилсского самоуправления государственные контролеры пришли к выводу, что в период с 1 января 2010-го по 30 апреля 2012 года эти предприятия оказывали горожанам ряд услуг по экономически необоснованным и непрозрачным ценам, что привело к необоснованным тратам средств получателей услуг.
Это относится, например, к «непрозрачным» тарифам предприятия Sadzиves pakalpojumu kombinаts, поскольку бухгалтерский учет общественных услуг здесь не был отделен от общей бухгалтерии предприятия, как этого требует законодательство.

Экономически необоснованными признаны цены на услуги четырех капитальных обществ – это Sadzīves pakalpojumu kombinаts, Labiekārtošana D, Daugavpils lidosta и Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņеmums. Кроме того, Предприятием жилищно-коммунального хозяйства так называемая плата за обслуживание (apsaimniekoшanas maksа) была установлена вне соответствия правовым нормам.

В Даугавпилсе, по заключению ревизоров, не обеспечено соответствующее управление капитальными обществами, что привело к незаконному расходованию как минимум 44 849 латов. На предприятиях самоуправления, несмотря на установленный в нормативных актах запрет, сотрудникам выплачивались премии и денежные поощрения как минимум на сумму 16 750 латов, еще 28 099 латов было потрачено на приобретение товаров и услуг, факт действительного получения которых не доказан. На предприятиях самоуправления Госконтроль также констатировал недостатки в проведении процедур закупки и даже такие случаи, когда эти процедуры вообще не проводились, хотя по закону их следовало проводить.

Проверяющие также установили, что в пяти обществах, доли капитала которых принадлежат самоуправлению, ведется коммерческая деятельность, не оговоренная в соответствующих правовых нормах. Так, например, Daugavpils autobusu parks обеспечивает турпоездки и занимается оформлением виз, Sadzīves pakalpojumu kombinаts торгует пивом, Labiekārtošana D занимается елочной торговлей и обустройством садов для частных лиц. 

В своем заключении государственные контролеры указывают на то, что в Даугавпилсе самоуправление, передав исполнение ряда функций и оказание услуг капитальным обществам, не определило целей и показателей результативности этой деятельности, не произвело экономическую оценку модели оказания услуг и их сравнения с альтернативными решениями, не обеспечило оценки качества и условий для проведения анализа хозяйственной деятельности и финансовых показателей капитальных обществ, а также допустило риск нецелесообразного расходования прибыли этих предприятий.

По окончании ревизии Даугавпилсскому самоуправлению даны рекомендации в области государственного управления, управления долями капитала, а также в администрировании доходов и расходов капитальных обществ, в том числе в организации закупок. Обо всех открывшихся в ходе ревизии фактах Государственный контроль намерен проинформировать правоохранительные органы.

Добавим, что результаты ревизии должны были быть опубликованы еще 14 января, однако накануне, 11 января, в последний день обжалования результатов проверки, Госконтроль получил из Даугавпилса два письма с просьбой приостановить публикацию. Одно письмо с жалобой подписал исполнительный директор Гордумы А. Курситис, вторая жалоба была коллективной от трех предприятий самоуправления – Daugavpils ūdens, DZKSU и Atkritumu apsaimniekošanas Dienvidlatgales starppašvaldību organizаcija. Впрочем, эти письма лишь ненадолго отсрочили публикацию результатов ревизии.

Как рассказала нам глава Госконтроля Ингуна Судраба, которая работает в этой должности последние дни, Госконтроль разработал список рекомендаций, которые должны быть выполнены самоуправлением Даугавпилса до 1 октября нынешнего года. Причем первые рекомендации надлежит выполнить уже к 1 апреля, то есть еще во время действия нынешнего состава городской власти. Что касается дальнейших действий правоохранительных органов, которым будут переданы материалы и выводы ревизии, то, по словам И. Судрабы, это находится уже в компетенции Прокуратуры.

P. S. Заключение Госконтроля опубликовано на 76 страницах, и в следующем номере мы расскажем о других вопиющих фактах, обнаруженных ревизорами.