Приговор за пост в соцсети: прокуратура требует условное наказание Филея заменить на реальное1

Напомним предысторию этого дела. 17 июня 2019 года, в день памяти оккупации Латвийской Республики, Александр Филей (преподаватель русского языка и литературы, бывший член правления Русского союза Латвии) на своей странице в «Фейсбуке» опубликовал пост. Там он поздравил всех «с праздником» и написал, что 70 лет назад «советская армия освободила Латвию от диктаторского режима».

Публикация вызвала бурю эмоций в обществе, и два человека написали заявление в Службу госбезопасности с требованием призвать автора поста к ответу. Это были представитель «Нового Единства» Дмитрий Голубев и журналистка «Неаткариги» Элите Вейдемане.

В СГБ нашли в словах Филея признаки преступления, предусмотренного ст. 74 УК Латвии (отрицание геноцида, преступлений против человечности и мира, военных преступлений). Было возбуждено уголовное дело. Когда оно дошло до суда, и Филея приговорили к 10 месяцам лишения свободы, но — условно.

Обвинение не согласилось и подало апелляционный протест. Судя по обоснованию протеста, на примере Филея прокуратура хочет показать: есть табуированные темы, интерпретация которых категорически запрещается. То, что говорят официальные современные историографы ЛР, следует принимать целиком и полностью, в противном случае последует самое жесткое наказание.

А вот как это звучит в подробностях.

Прокурор прокуратуры Рижского судебного округа подчеркивает, что обвиняемый селективно отбирал и интерпретировал исторические события, то есть события 17 июня 1940 года, трагические для латвийского государства и народа. В своей публикации он назвал их благоприятными для населения, поставив тем самым под угрозу интересы всего общества: право общества на мир, интересы жертв тоталитарного коммунистического режима и право на уважение и безопасность, а также безопасность страны и общества.

Военные преступления очень опасны, и это должна быть табуированная тема, так как это было применение грубой силы против невиновных людей, что недопустимо ни в настоящем, ни в прошлом. Публикацию Филея, по мнению обвинения, никак нельзя считать платформой свободы слова, так как включенные в нее исторические факты не соответствуют общепринятой исследованной объективной истине, которая имеется в исторических источниках.

Как утверждает прокурор, суд, устанавливая наказание, руководствовался исключительно общими соображениями о гуманности и целесообразности наказания, не индивидуализируя его в отношении обвиняемого, а также тяжести и характера преступного деяния. Суд особо не мотивировал, почему обвиняемый приговорен к условному наказанию, и вынес несоразмерно мягкий приговор, вследствие чего не была достигнута уголовно-правовая справедливость.

Однако прокурор считает, адекватным, принимая во внимание характер преступного деяния и высокий уровень опасности для общества, угрозу безопасности страны, а также личность обвиняемого, который помимо прочего является политиком, филологом и учителем иностранных языков, применить к обвиняемому наказание в виде реального, а не условного лишения свободы.

Напоминаем, что Уголовный закон предусматривает за данное деяние лишение свободы на срок до 5 лет, принудительные работы или штраф.