– С какими вопросами обращаются горожане?
– Чаще всего – с конкретными проблемами, связанными и с пенсиями, и с трудовым законодательством. Но нередко интересуются и государственной политикой. Не скрою, в последнее время слышу немало упреков в том, что индексацию пенсий не ввели уже в этом году.
– Почему вы голосовали против индексации пенсий?
– Я не против улучшения жизни пенсионеров, но я против дешевого популизма и обмана. Представьте себе, что вы собрались семьей и распределяете деньги на месяц. И вдруг кто-то говорит: «А давайте купим бабушке новый диван». И если скажешь, что пока никакой возможности для этого нет, что диван сможем купить только в следующем году, вдруг начнут кричать: он бабушку не уважает, он не хочет, чтобы у нее был новый диван. При этом тот, кто так заботится о старушке, на самом деле хочет, чтобы она снова из своей пенсии дала ему денег. Честно, очень похоже на то, что происходит перед любыми выборами. Обязательно выдвигают все новые и новые популистские лозунги, причем перед камерами, перед журналистами. Но нет ответа на вопросы, а какие статьи расходов нужно урезать, чтобы, допустим, провести индексацию пенсий? Давайте обсудим, может, вы знаете, где в социальном бюджете можно взять 30 миллионов? В ответ: «Ах, это все такие пустяки, вы просто не хотите думать о стариках!»
Да я думаю и считаю, что пенсионную систему надо существенно менять, чтобы тот, кто всю жизнь работал, мог достойно себя чувствовать в старости. Но это ведь сложнее, чем проголосовать за индексации и объявить себя защитником пенсионеров.
Приведу только один пример возможного решения проблемы. На заседании бюджетной комиссии я предложил пополнить социальный бюджет за счет отчислений во 2-й пенсионный уровень. Те, кто работает сегодня, передают эти деньги в пользование банкам в расчете на то, что они вернутся лет через 20. На самом деле никто не знает, какой будет пенсионная система через 20 лет, и фактически речь идет о сделке, выгодной сейчас банкам.
На заседании комиссии было предложено повысить отчисления во 2-й пенсионной уровень на 2%. Я выступил против. Что это даст? Скандинавские банки получат в беспроцентное пользование около 60 млн латов. Я же считаю, что эти деньги надо направить в социальный фонд. И это не только дает возможность индексировать пенсии. Это позволяет не повышать пенсионный возраст, как запланировано. Мое предложение на сей раз поддержали только депутаты от оппозиции. Дискуссия продолжится на пленарном заседании.
– Для кого-то три лата, которые дала бы индексация пенсий – это реальные деньги, которые дадут возможность купить два килограмма куриных окорочков. И снижение налога на отопление для этих людей – жизненно важный вопрос.
– Давайте все-таки немножко посчитаем – на уровне младших классов. Итак, предлагают снизить налог на отопление с 12% до 5%. Допустим, вы платите за эту услугу 60 латов, тогда при изменении налога вы сэкономите несколько латов. Но на одну только секундочку задумайтесь: а сколько сэкономят владельцы громадных квартир по 100–200 квадратных метров, особняков, которых хватает в том же Даугавпилсе? То есть благодаря этой шумной акции бедный выиграет 4 лата и 20 сантимов, а богатый – пару сотен, которые он больше не будет перечислять в бюджет. Так в чьих интересах на самом деле действуют инициаторы таких шумных акций? И это вы называете восстановлением справедливости и помощью малообеспеченным? Есть совершенно другие способы социальной защиты. Например, повышение необлагаемого минимума. Кстати, при зарплате в тысячу латов этот необлагаемый минимум вообще можно было бы не учитывать.
А вот если поднять необлагаемый минимум до размера минималки, то именно те, у кого зарплата невелика, получат реальную прибавку, и не 4 лата, а гораздо больше. Давайте вернемся к нашей аналогии с семьей, которая распределяет свои доходы. Вместо криков «бабушке нужен новый диван» я предлагаю, чтобы все взрослые люди честно договорились, как собрать и распределить деньги. То есть тот, кто стал хорошо зарабатывать, должен на семейные расходы давать немножко больше. А с бабушкиной пенсии, наоборот, можно на общие расходы брать поменьше или совсем не брать, ей и так полагается почетное место за столом. И тогда она спокойно пойдет и купит то, что хочет. Правда, при этом у нее не будет повода благодарить за заботу самых шумных и крикливых домочадцев. Но в обычной жизни в отличие от политиков люди хорошо отличают дела и слова.
– Еще один вопрос. Как вы оцениваете то, что решено не проводить референдум о предоставлении гражданства всем постоянным жителям?
– Насколько юридически правильно сформулирован вывод Центризбиркома – определит суд. Но если даже все оформлено корректно, на мой взгляд, сейчас принято политически неверное решение. Потому что даже если вам очень не нравится чье-то мнение, оно должно быть услышано и учтено. Я считаю, что в муниципальных выборах должны участвовать неграждане, если они постоянно живут на данной территории. Кстати, еще в дореволюционное время те, кто платил налоги в бюджет города, выбирали местную власть, которая этими налогами распоряжалась. Согласитесь, это логично. Думаю, что Сейм рано или поздно внесет соответствующие поправки в закон.