Даугавпилсский феномен: вычеркивай своих, чтоб чужие боялись2

Что выбрали избиратели?

Фактически  «Единство» может составить коалицию с  «Зелеными и крестьянами»,  оставив всех остальных в оппозиции. Единственная интрига – кого возьмут на вторые роли: «тевземцев»  вместе с молодыми националистами или блок «Центр согласия»? Идеологически ближе правые,  о союзе с ними уже не раз говорилось. Единственное препятствие – нет, не то, что  за «ЦС» отдано так много голосов, а мнение так называемого Вашингтонского обкома. Как сообщает пресса, политиков еще до выборов  приглашали в посольство США, где шла речь о создании коалиции вместе с «Центром согласия».  У США и России, как известно, «перезагрузка» в отношениях, поэтому неплохо бы показать и внимание к интересам русских и на территории Латвии. Сейчас «ЦС» предложены самые проблемные министерства – благосостояния и по делам самоуправлений – в обмен на поддержку действий правительства. Но принять это, да еще на условиях Райвиса Дзинтарса, – гарантия провала на следующих выборах. Избиратели такого не простят. Переговоры о должностях будут идти,  но кто диктует условия – уже ясно.

 Даугавпилс в прошлом Сейме был представлен шестью депутатами. В этом, по последним данным, – тоже шестеро. В Сейм прошли Рита Строде и Имант Бекеш («За лучшую Латвию»), Алексей Бурунов и Дмитрий Родионов («Центр согласия»), Рихард Эйгим («Союз зеленых  и крестьян»),  Инесса Лайзане ( «Тевземей ун Бривибай»).

Вы именно их хотели видеть в парламенте?  А почему остались на диване, не прошли сто метров  до избирательного участка?  Явка в городе была ниже, чем в Латвии: проголосовали  53% избирателей.  То есть половина наших граждан осталась равнодушной к судьбе страны и города. Есть еще один даугавпилсский феномен. Только в нашем городе своих земляков вычеркивали, а чужим ставили «плюсики». Например,  смотрю результаты самого популярного в Латгалии списка № 4 – «Центр Согласия». На даугавпилсских участках «плюсы» ставят резекненцам Тутинсу, Рыбакову. Обоих знаю и уважаю. Но почему же  больше всего вычеркиваний  у даугавпилчан, у того же Бурунова?

Открываю данные по Резекне. Там плюсики ставят своим землякам, а даугавпилчан – вычеркивают. Они что, знают их в лицо? Нет, просто создают свое резекненское лобби в парламенте, которое не раз уже выручало. Почему голосовавшие за «Единство» вычеркивали Сармите Кикусте – человека, отвоевавшего для города проекты реконструкции больницы,  то есть миллионные инвестиции? Загадка. В итоге Резекне  будет представлено в Сейме сплоченной командой депутатов, а мы…

Чего хотели избиратели?

Но давайте вернемся  к судьбоносному моменту выборов.

Пройдя по избирательным участкам Даугавпилса  во время голосования и поговорив  с людьми,  мы убедились, что  многие хотят перемен.

– Что  вы ждете от нового Сейма?

На такой вопрос люди отвечали охотно:

– Любой, кто хотя бы раз побывал в Латгалии, понял, что с сельским хозяйством покончено. Поля стоят заросшие бурьяном, стада коров не увидишь, так, две буренки пасутся возле хутора. Ждем возрождения нашего края, – говорит Янис Вуцанс.

–  Город скоро превратится в огромный пансионат для престарелых. Молодежь уезжает за границу, потому что работы нет. Нужны современные предприятия, с хорошими условиями труда, с  новыми технологиями и нормальной зарплатой, – вторит Геновефа  Петкевич.

Казалось бы, и голосовать будут  за тех, кто способен такую программу реализовать. Но тут начинаются фантастические превращения. Избиратели очень слабо ориентируются не только в программах партий, но и в списках.

Вот характерный пример. Телекомпания DauTKom провела опрос: «Какие обещания  политиков запомнились?» Вот типичные ответы: «обещают покончить с безработицей», «будут снижены цены на отопление», «повысят пенсии». Но не было таких заявлений, поскольку они абсолютно невыполнимы в сегодняшних условиях! И даже самые яркие популисты в лучшем случае обещали не урезать пенсии и создать новые рабочие места, чтобы несколько уменьшить безработицу. Но люди слышат  то, что им хочется. А уж  подумать о том, каким способом выполнят свои обещания кандидаты в депутаты, –  совершенно лишнее для большинства избирателей.

Кого хотели избиратели?

В Даугавпилсе избирательная кампания и сами выборы прошли без скандалов. Из  зафиксированных нарушений – вложенные в продуктовые наборы социальной службы буклеты «Центра согласия» и расклеенные  где попало плакаты «ЗаПЧЕЛ». Были  и жалобы необоснованные. Например,  2 октября пришлось  наблюдать удивительную сцену:

– Дайте мне бюллетень с Ушаковым! – требует пенсионерка.

– Ушаков не баллотируется, – отвечает ей председатель комиссии.

– Не морочьте мне голову, я и плакаты видела, и по телевизору он выступал.

А  разъяснить даме, что «локомотивы» по-прежнему тянут за собой команду, даже если в выборах не участвуют, несчастный председатель не может – вдруг это посчитают агитацией?  Ушакова в списках нет, он не собирается уходить с поста мэра. Но на плакатах он присутствует, это такой рекламный трюк. Неужели граждане страны реагируют, как младенцы, на красивую картинку?

То, что  выбирают у нас не партию, а личность, – бесспорный факт. И политики учли это в своей пиар-кампании.  Многие искренне   думали, что голосуют за главу правительства – Домбровскиса, Лембергса, Шлесерса или Урбановича.  Есть в нас тоска по сильной руке, по жесткой власти. Еще Некрасов писал о рабской привычке ждать барина, который приедет и рассудит. Все еще ждем…

Существующая   в стране избирательная система – партийная, противоречит  ментальности народа, который все двадцать лет голосует за личности. Но ввести мажоритарную систему, чтобы избиратели действительно могли выбрать сто личностей, а не несколько локомотивов с пустыми вагонами, – это удар по сложишимся  экономическим группам, которые с упоением доедают вкусный пирог под названием «Латвия».

Почему разделены избиратели?

Прошедшие выборы показали, что в Латвии существует еще одна проблема, которую власть старается не замечать, – раскол общества. Прежде всего на две общины – латышскую и русскую. И на этот раз разделение не удалось преодолеть. При голосовании из списка «За лучшую Латвию» латыши вычеркивали русские фамилии, а русские, голосуя за «Центр согласия», делали наоборот. То, что за «Центр  согласия» проголосовали 9% латышей, вряд ли можно назвать преодолением этнической разобщенности. Успех «тевземцев» тоже это подтверждает.  А противовес  мы убрали. В Даугавпилсе на протяжении нескольких лет русские газеты усердно оплевывали партию «ЗаПЧЕЛ». В итоге Русская община сегодня не имеет своих представителей в парламенте.

Посмотрите, насколько по-разному голосуют регионы, как отличаются результаты в одном крае между городом и селом. В Латгалии голосуют за «Центр согласия», в Курземе –  за «Зеленых и крестьян», в Земгале – за  «Единство». В Екабпилсе – за команду Урбановича, в Екабпилсском крае – за СЗК. Результаты выборов показывают, что в маленькой стране существует неравномерность развития между центром и регионами, между разными регионами, между городом и селом, между бедными и богатыми. И существующий партийный уклад только усугубляет это разделение. Ведь каждая политическая сила старается поддержать свой электорат, свой город и район, усиливая расслоение общества. А  без общей идеи, без единой для всего народа задачи экономический взлет просто невозможен.