Обратите внимание: материал опубликован более чем двенадцать лет назад

Госконтролеры пошли в народ

Госконтролеры пошли в народ
Структуры, на которые инстинктивно уповают латвийцы, когда речь заходит о справедливости, этой осенью, как говорится, пошли в народ. Сначала Даугавпилс с целью налаживания контактов с населением посетили представители Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, а затем и госконтролеры – те самые, чье заключение ревизии год назад наделало так много шума в нашем городе.

28 ноября в зал Гордумы на встречу с представителями Госконтроля – государственным контролером Элитой Круминей и членом совета Государственного контроля Айварсом Эрглисом – в условленное время пришло довольно много горожан. И хотя не все, входя в зал, точно могли сказать, с какой именно институцией пришли встречаться, но накипевшего у людей на душе было столько, что встреча, как говорится, затянулась. Во время встречи госконтролеры подвели итоги ревизии, проведенной почти год назад в Даугавпилсском самоуправлении. Напомним, в январе этого года Госконтроль опубликовал результаты аудита на предприятиях с долей капитала Гордумы, а также дал ряд рекомендаций по улучшению их работы. Именно рекомендации государственные ревизоры называют главным результатом своей работы.


«Некоторые считают, что это неважно, но вот один пример – сумма в 3,6 млн латов вернулась недавно в государственный бюджет именно благодаря выполнению только одной рекомендации Госконтроля», – говорит Э. Круминя. В будущем особое внимание ревизоры уделят именно самоуправлениям. По словам госпожи Крумини, проверки будут проходить в каждом самоуправлении не реже чем раз в три года, поскольку именно на местах многие вопросы не «доведены до ума».


Айварс Эрглис пояснил, что при организации плановой ревизии в Даугавпилсе главной задачей было выяснить, руководствуются ли предприятия самоуправления требованиями нормативных актов при предоставлении услуг жителям, а также насколько эффективна деятельность обществ капитала Думы и надзор за их работой. «Мы пришли к заключению, что в этой сфере самоуправлению еще предстоит много работы. Необходимо четко ставить задачи управления на предприятиях с долей думского капитала, определить для них конкретные достижимые цели и спланировать работу так, чтобы через какое-то время можно было проверить, достигнуты ли поставленные цели. В том числе определить, а является ли таким образом организованная работа или услуга самым дешевым вариантом для жителей самоуправления», – заметил А. Эрглис.

 

По словам члена совета Госконтроля, нарушения, обнаруженные на муниципальных предприятиях Даугавпилса, особо не отличаются от недоработок, констатированных в других городах, – Юрмале, Риге. «В результате ревизии нами были обнаружены недочеты, нарушения, неправильные действия, касающиеся расчетов стоимости услуг», – пояснил А. Эрглис.


После завершения аудита Государственный контроль согласовал с самоуправлением сроки устранения недочетов и дальнейшего их недопущения в работе обществ капитала. «Госконтролем было дано 11 рекомендаций. Относительно восьми выполненных мы пришли к заключению, что все необходимые действия по устранению недочетов предприняты.


Над оставшимися тремя рекомендациями в настоящий момент еще проводится работа. Буквально полмесяца назад мы отправили в самоуправление свое мнение о том, что в данной сфере еще нужно сделать», – рассказал А. Эрглис.


Главный упрек госконтролеров состоял в том, что некоторые предприятия недостаточно внимательно работали над расчетом тарифов услуг населению. Речь идет о трех муниципальных предприятиях, предоставляющих коммунальные услуги. Это предприятие Daugavpils уdens, ПЖКХ и SIA Atkritumu apsaimniekoшanas Dienvidlatgales starppaшvaldиbu organizаcija. В случае с Daugavpils уdens и AADSO речь идет о суммах, которые были включены в тариф как амортизация основных средств, приобретенных за деньги фондов ЕС.


«Однако, согласно методическим указаниям Регулятора и правилам Кабинета министров, эти затраты не должны быть включены в тариф. В своем сообщении мы даже указали определенные суммы, которые необоснованно были включены в тариф, а также попытались подсчитать, на сколько произошло удорожание стоимости услуг.

 

Что же касается ПЖКХ, то в тариф также была включена амортизация средств, приобретенных на деньги самоуправления, и как следствие – тариф был рассчитан неправильно. Эти необоснованные тарифы использовались на протяжении нескольких лет. Мы пришли к заключению, что если исключить из тарифов указанные необоснованные затраты, то за два года, по которым и проводился аудит, жители переплатили 1,3 млн латов.

 

Пока муниципалитет еще не нашел путь, как исключить из этих тарифов когда-то неправильно включенные в них суммы. Как я понимаю, и новый тариф на воду еще не утвержден, так что жители по-прежнему платят по старому тарифу, расчет которого мы признали неправильным. В свою очередь, новый тариф на вывоз мусора был принят в 2012 году и, если я правильно помню, то стоимость услуги снизилась. Несмотря на то что остальные издержки подорожали до 20%, после исключения из тарифа необоснованных расходов тариф снизился», – подчеркнул А. Эрглис.