 |
Разработчики искусственного интеллекта должны прекратить бесплатное использование чужих произведений для обучения своих моделей. Так решили в Европарламенте, замахнувшись на одну из крупнейших проблем, вставших перед человечеством.
Об этой проблеме говорят давно: разработчики ИИ натаскивают свои нейросети распознавать тексты, звуки и изображения, используя в качестве обучающих материалов чужие романы и пьесы, статьи и памфлеты, стихи и фотографии, фильмы и музыкальные произведения, и многое другое, что создано творческими людьми.
Делают разработчики это самым бесцеремонным образом, не спрашивая соизволения авторов, лишь бы набить свои ИИ максимально разнообразным материалом, на основе которого нейросеть сама впоследствии начинает — по заказу людей — клепать детективы и романтические сонеты, короткие рассказы и комические куплеты, сочинять песни, класть их на музыку, снимать ролики…
«Как настоящие, будто человек сочинил!» - умиляются наивные заказчики, не задумываясь, что всё это и есть настоящее, людьми сотворённое, но наворованное ИИ и ловко им скомпилированное — так, что и авторов не найти. А где их искать, если робот шарит по всей мировой паутине?
В итоге вопрос авторских прав встал острым ребром. Мы уже писали, что в мире пошли первые попытки решить это через суд: СМИ Дании и три крупнейших телеканала Южной Кореи подали иски против американской компании OpenAI — разработчика известного чат-бота ChatGPT. Но это — слишком разрозненные голоса, чтобы решить проблему.
Однако теперь с ней хотят разобраться на уровне всего Европейского союза. Европарламент пришёл к выводу, что на использование генеративного ИИ в Европе должны распространяться нормы ЕС в области авторского права, независимо от того, где были разработаны модели или системы искусственного интеллекта.
Это значит, что авторы должны получать справедливое вознаграждение за то, что ИИ использует их материалы.
Европейской комиссии поручено придумать механизм, как это делать, не только на будущее, но и для прошлого, заплатив за ранее использованные произведения при обучении ИИ. Вот как примерно Европарламент видит сей механизм. Поставщики и разработчики систем генеративного ИИ должны предоставлять подробный перечень всех произведений, использованных для обучения их технологии. Еврокомиссия должна создать рынок лицензирования для произведений, защищенных авторским правом, чтобы облегчить заключение добровольных коллективных лицензионных соглашений.
Также у работников творческих профессий должна быть возможность запретить использование своих произведений для обучения ИИ, и посредником в этом вопросе может стать Ведомство интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO).
Комиссия также собирается защищать журналистику и особенно новостные СМИ, чью работу систематически используют системы искусственного интеллекта. Они должны выплачивать изданиям компенсацию, а у изданий, журналистов и редакторов новостей должно быть право запрещать использование их работы в системах искусственного интеллекта.
Поняли, о чём речь? Это значит, громкие сенсации - «Наша газета уволила редакцию, и теперь все новости прикольно пишет ИИ» - пойдут лесом.
За доклад, где вышеуказанные тезисы были сформулированы, проголосовали 460 членов парламента, 71 был против, 88 воздержались (не удивимся, если противники и воздержавшиеся вложились в акции компаний по разработке ИИ).
Но это — лишь начало большого крестового похода против ИИ, который, как нам недавно обещалось, вот-вот похоронит целую кучу профессий, заменив собой журналистов и режиссёров, музыкантов и композиторов, художников и писателей, и так далее.
Не похоронит! И не только из-за участившихся бунтов представителей творческих профессий — когда в знак протеста против ИИ 10 тысяч писателей выпускают книгу с пустыми страницами (акция «Не крадите эту книгу» на крупнейшей книжной ярмарке London Book Fair), а более 1 тысячи музыкантов издают альбом с пустыми звуковыми дорожками (акция «Этого ли мы хотим?», в которой участвовал Пол Маккартни).
Нет, дело в другом. Искусственный интеллект — самый крупный сегодня вор на планете, угроза всей системе авторских правил, которую мир устанавливал и налаживал с огромным трудом. Если ИИ дозволено воровать чужие творения в неограниченном количестве, ворошить их и потом, как из деталек «лего», составлять из краденого собственную продукцию, то почему это не разрешено человеку? Что тогда вообще считать плагиатом?
Ясно, что техногиганты — разработчики ИИ — будут яростно сопротивляться. У них сегодня и так дела плохи: ИИ не приносят ожидаемой прибыли, наоборот — они несут убытки.
Вот что говорит на эту тему Наталья Касперская (один из самых влиятельных российских предпринимателей в сфере ИТ, сооснователь и бывший гендиректор «Лаборатории Касперского»): «Искусственный интеллект — это пузырь, который скоро должен лопнуть. […] Модель бизнеса не показывает прибыльность. Пользователей ИИ становится всё больше, но на их обслуживание компаниям-разработчикам приходится тратить всё больше серверов, видеокарт и электричества. Недавно я прочла, что для обеспечения нормального функционирования генеративного ИИ корпорация Open AI (создатель ChatGPT) планирует потратить $600 млрд к 2030 году при прогнозе выручки в $280 млрд (то есть в 2 раза меньше). При том, что за прошлый год компания заработала $11,9 млрд при расходах в $28 млрд. С другими моделями не лучше — все они пока убыточны».
Причиной является прожорливость ИИ-моделей: чем больше у них пользователей, тем больше они требуют серверов и тем больше жрут электричество. В итоге расходы разработчиков растут быстрее, чем доходы.
А теперь представьте, что этих разработчиков заставят платить авторские отчисления — их бизнес станет катастрофически убыточным. Поэтому сопротивление будет колоссальным. Но иного выхода, как прижучить нейросети, у человечества нет. Или мы — их, или они — нас. И не только в вопросах авторского права…