Как сообщают mixnews.lv, экс-адвокат, известный российский предприниматель Александр Трещев рассказал о ценности презумпции невиновности в современном мире.
Журналист Baltkom задала вопрос адвокату в контексте принятия Сеймом в первом чтении поправок к Закону об уголовном процессе, которые устанавливают, что в обязанности задержанного входит «дача правдивых показаний, если лицо использует право свидетельствовать».
Напомним, что ряд адвокатов Латвии высказали свое недовольство этой прошедшей в Сейм инициативой. На портале Pietiek.com размещено их обращение к Эгилу Левитсу, в котором адвокаты просят президента использовать свои предусмотренные Конституцией полномочия, чтобы такие поправки к закону никогда не были приняты.
Трещев подчеркнул, что возможность представлять свои интересы в суде должна быть гарантирована всем тем, к кому применен статус подозреваемого или обвиняемого в уголовном процессе.
«Законы были созданы для того, чтобы защитить слабого от сильного. Чтобы сильный не стал всемогущим. Вся правовая система закона зиждется на нескольких столпах: правда и справедливость», – сказал он.
Адвокат отметил, что бремя доказательства вины подозреваемого лежит на обвинении.
«Суд дает нам возможность в процессе состязания между адвокатом и прокурором представить свои позиции, а сам, руководствуясь совестью и справедливостью, должен вынести приговор. У человека есть право не свидетельсватпь против себя. Когда мы смотрим американские фильмы, что говорят полицейские, надевая наручники на человека? Они говорят: «Все, что вы скажете может быть использовано против вас!» У людей есть право молчать!», – подчеркнул Трещев.
Отметим, что в эфире радио Baltkom присяжный адвокат Дмитрий Скачков, говоря по поводу вопроса о презумпции невиновности, заявил, что в Латвии пытаются нарушить один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Он отметил, что эти поправки сейчас преподносятся так, словно они не ограничивают никаких прав человека.
«На словах авторы инициативы говорят, что некоем образом обязанность человека, у которого есть право на защиту, давать правдивые показания не ограничивает его право хранить молчание. Но если мы смотрим на практику, то по сути человек принужден именно давать показания против себя самого. Правдивые показания – это признание тех фактов, которые имели место быть. Следовательно, если человек виновен, он давая только правдивые показания, обязан эту вину сразу признать. Он не имеет право молчать, он обязан рассказывать все в полном объеме. Но надо помнить, что правдивость или неправдивость показаний — это всегда вопрос интерпретации», – пояснил Скачков.